|
12月3日から14日に開催される国連気候変動枠組み条約の第13回加盟国会議（COP13）・京都議定書第3回締約国会議(MOP3)の為のインドネシアのバリ島における政府間協議は、これが制御の効かない気候変動を阻止する最後の機会であり、年間の世界の二酸化炭素排出の18〜20％が森林消失に起因するものであることからして森林の保護が、この協議の枢要な部分であることを認識する必要がある。
この問題は森林が地球の炭素と水の循環において不可欠な役割を担っているということから更に重要性を増す。森林なくしては多くの地域において降雨が欠乏する。さらに森林それ自体が気候変動の影響を受け、既にこの惑星の気候を調節する能力を失い始めているかもしれない。気温の更なる上昇は、森林、とりわけ熱帯林を吸収源ではない排出源へと変えながら熱ストレスと旱魃の頻度を増す虞がある。更に森林消失は引き返すことの出来ない生態系の立ち枯れへの引き金を引くことになりうる。
幾つかの国の政府や世界銀行を含む政府間機構は、「森林消失に起因する排出の削減」（"Reducing Emission from Deforestation"-
"RED"）に関して幾つかの提案を出してこの問題に応答している。世銀は"森林炭素パートナーシップ基金"(FCPF)という基金の創設を提案している。しかしながら、こうした提案、特に森林をカーボン取引市場の相殺方として組み込むべきとの主張をしているものは、気候変動に対して迅速にかつ効果的に戦うために求められているものには遥かに及ばないものである。
カーボンの取引と相殺は、立法措置をかわすための煙幕であり、排出を削減し、代替的な低カーボンの解決策を開発するために求められている緊急の行動を遅らせるものである。同時にそれらは、企業や国や人々が、人の生命を売ったり買ったりするだけのものに貶めながら、必要のない汚染行為を続けたり、あるいは拡大することさえも助長してしまうのだ。
こうした懸念をよそに、カーボンファイナンスメカニズムが、世界でも最も大きい商品市場のひとつとなろうとしているところにおいて莫大な商業的利益をあげるという期待を持たせるがゆえに、ここバリにおける政府間、民間双方の議題のトップに置かれている。
国連気候変動枠組み条約（UNFCCC）のプロジェクトと排出量取引に基盤を置く排出削減のスキームは現在までのところ、排出を顕著に削減させる力という観点からすれば全く無力であった。1997年に京都で導入されたUNFCCCのクリーン開発メカニズム（CDM）は京都議定書で排出量削減目標を課された国が、自国と比べ安く実行できる発展途上国での排出量削減プロジェクトに投資することを可能にするよう意図されたものである。
CDMは機能していない。プロジェクトは企業に過大な利益をもたらす結果となったが、投資はどのみち行われたであろう案件に投下されたのである。数ヵ年に亘る排出量取引は上昇している温室効果ガスの排出量の増加率を止めることは出来ていない。事実として調査の結果は全体としての排出量の増加に終わっていることを示している。多くのプロジェクトは"クリーン"でもなく、本来意図されたように、貧困の緩和とか、持続的な開発へ導くものでもないのである。
世界銀行も同様にカーボンファンド（炭素基金）関係でおぞましい実績をのこしている。それは、とりわけ世銀が、内部審査で速やかに段階的撤退を計るべしとの勧告を受けたにも拘わらず石油、天然ガスや採鉱事業に資金を供給し続けたことによる。また世銀は仲介人としてカーボン取引の振興に個別利害関係を有している。世銀が立案したFCPFはカーボン事業資金を供与国から需要国に橋渡しすることを目論んでいるが、これもまた深刻な、社会的あるいは環境面での負の影響をもたらすかもしれない。
カーボンファイナンスは著しく不公平なものであることが明らかになってきている。森林は16億人を越える人々の故郷であり、生活の糧の源であるが、そこには先住民族や森林に依存する共同体が含まれる。富んだ会社や国は汚染し続ける権利を買うことが出来るが、貧しい共同体はしばしば自分達が不利な長期の契約に縛り付けられていることを見出すのだ。それ以上に、今や森林に依存する先住民の人々や、地域の共同体は、カーボンファイナンスに基づく気候緩和事業の本当のコストを払わされているのは自分達で、一方でその恩恵は何一つ得ていないことを知ったのである。幾つかのカーボンファイナスプロジェクトは、地域の共同体と生態系と、そして食料生産の犠牲の上で進められる産業的植林事業を助成しているのである。
提案されているREDの方針は更なる排除と摩擦や暴力への引き金を引きかねない。それは森林自体が価値を増すことから、森林に住み、森林に生活を依存する共同体に対して「立ち入り禁止」が宣告されることによる。女性と先住民は森林破壊によって利益を得ることが最もないと思われるが、そうであるがゆえに補償を受け取ることも最もないと考えられる。カーボンファイナンスメカニズムは将来のある時点では、森林が、儲かるカーボンクレジットを獲得しようとする大企業に譲渡されるか売却されるという事態をもたらすのである。
炭素市場は、他の商品と同様に、隠れもなく不安定であることが分かってきた。予測可能な商業的環境と資金の流れを創出するということからはかけ離れて、例えばEUの排出量取引第１フェーズは、"排出量がどれほど削減されたかということと、どの程度安定的で効果的な炭素の価格形成がされたかということから見て、極めて疑問のある結果となった。"（英国環境監査委員会-
2007年2月28日）森林とわれわれの気候の保護は、われわれ全ての未来にとって欠くことの出来ないものであって、市場の気まぐれに任されるべきものではないのである。
提案事項
我々は各国政府に対して以下を要求する。
●森林消失と、気候の安定に不可欠な生態系における生物多様性破壊の、直接的及び潜在的"推進要因"に対して農産物・林産物・エネルギーへの需要の抑制、森林消失を加速する投資自由化ルールの撤廃及び違法行為阻止をもって対応せよ。
●森林保護地区からそこに住む先住民の人々や森林に依存する共同体を排除するいかなる行為も禁止することにより、森林保護のプログラムが（国連の先住民権利宣言に規定されている通りに）先住民の人々と女性及び地域共同体の権利に根ざし、それを擁護するものとなるよう保障せよ。
●農産物起源燃料の開発、生産と取引の中止及び補助金支給、炭素取引、及び農産物起源燃料の開発・生産に関連する公的・私的金融を含む奨励制度と目標の撤廃を最優先事項とせよ。
●予測不能で不公平かつ排出源における減少意欲を削ぐカーボンファイナンスメカニズムの対象から森林を除外せよ。これには森林をCDM及びカーボン取引の対象外とすることと世界銀行の森林炭素パートナーシップ基金（FCPF）を拒絶することが含まれる。
●途上国の森林保護の努力が適切に目標管理され、予測可能な、財政面や他の面での支援により補助されることを保障せよ。こうした支援とは、特定場所のでない、全体的な森林消失阻止に報償を与える国際的基金であるとか、共同体に基盤をおいた森林経営、森林再生活動、森林の自然更新、生態系の修復などを促進する支援政策、制御不能な森林火災を防止出来ない国に対する地球規模での森林火災対策基金や専門知識の供与を含む。
●十分な大きさの公的基金と、現在化石燃料産業と農産物起源燃料に供与されている免税やその他の形態の助成金を、森林消失防止助成基金と、公共輸送の効率的発展や太陽熱・風力・地熱・風力・エネルギー効率化の技術開発に振り向けよ。（各国政府は現在合計で年間2500億ドルのエネルギー補助金を支出している。）
●基金が伐採会社やプランテーション企業及びその他の大規模な森林消失に関与したものへの補償金として使われないことを保障せよ。
●商業伐採や森林転用の禁止や一時凍結を進め、違法行為と強制力の欠如への対応策を取り、弱体な森林保護政策と保護制度を強化せよ。
●化石燃料による活動からの脱却への転換計画を立て、石油、石炭、天然ガスの探鉱事業への公的融資・補助金を凍結し、クリーンな代替エネルギー助成に速やかに移行せよ。一方、生態系と共同体そして食料生産を農産物燃料生産から守れ。
(原文)
Protecting the world’s forests needs more than just money
Governments meeting in Bali, Indonesia for the 13th Conference of
the Parties/3rd Meeting of the Parties to the United Nations’ Framework
Convention on Climate Change (UNFCCC), 3-14 December 2007, need to
recognise that this may be our last opportunity to stop runaway climate
change and that with 18-20% of annual carbon emissions being caused
by deforestation, protecting our forests is a key part of this.
This problem is made even more important because forests are a key
part of the earth’s carbon and hydrological cycles. Without forests
rainfall will fail in many regions. Yet forests themselves are being
impacted by climate change and may already be losing their ability
to regulate the planet’s climate. Further increases in temperature
threaten to increase heat stress and drought, causing forests, particularly
tropical forests, to become net sources of emissions, rather than
stores. Furthermore, deforestation can also trigger irreversible ecosystem
die-back.
Governments and intergovernmental organisations, including the World
Bank, have responded by submitting a number of proposals concerning
‘Reducing Emissions from Deforestation’ (RED) and, in the case of
the Bank, a proposal to launch a Forest Carbon Partnership Facility.
However, these proposals, especially those that argue that forests
should be included in carbon markets as offsets, fall far short of
what is needed to combat climate change swiftly and effectively.
Carbon trading and offsetting are being used as a smoke-screen to
ward off legislation and delay the urgent action needed to cut emissions
and develop alternative low-carbon solutions. At the same time they
encourage businesses, governments and people to continue with or even
increase unnecessary polluting activities - reducing life to a commodity
to be bought and sold.
Despite all these concerns, because carbon finance mechanisms hold
the prospect of spectacular commercial profit in what may become one
of the largest commodity markets in the world, they are at the top
of many governmental and commercial agendas here in Bali.
Yet the UNFCCC’s project- and trading-based emissions reductions schemes
to date have been totally ineffective in terms of their ability to
significantly reduce emissions. The UNFCCC’s Clean Development Mechanism
(CDM), which was launched in Kyoto in December 1997, was intended
to allow countries with emissions reductions targets under the Kyoto
Protocol to invest in projects that lead to developing countries being
able to reduce their emissions more cheaply.
The CDM has not worked. Projects have tended to lead to excessive
profits for business, whilst generating investment for many projects
that would have happened anyway. Several years of carbon trading have
not stopped increasing rates of greenhouse gas emissions. In fact,
studies show they may be resulting in an overall increase in emissions.
Many projects are not ‘clean’ nor are they leading to poverty alleviation
or sustainable development, as intended.
The World Bank has an equally appalling track record in relation to
carbon funding, not least because it continues to fund oil, gas and
mining projects, despite recommendations from its own review which
suggested most of these projects be rapidly phased out; and as a broker
it has a vested interest in promoting carbon trading. Its planned
Forest Carbon Partnership Facility (FCPF) ?intended to channel carbon
finance from donors to recipient countries - could also have serious
negative social and environmental impacts.
Carbon financing is proving intensely inequitable. Forests are the
home and source of livelihoods for over 1.6 billion people, including
Indigenous peoples, and forest-dependent communities. Wealthy companies
and countries are able to buy the right to continue to pollute, whilst
poor communities often find themselves locked into unfavourable, long-term
commercial contracts. Furthermore, forest-dependent Indigenous Peoples
and local communities have already found that it is they who may have
to bear the real cost of climate mitigation projects based on carbon
finance, while garnering none of the benefits. Some carbon finance
projects are subsidizing industrial tree plantations at the expense
of communities, ecosystems and food production.
The proposed RED policies could trigger further displacement, conflict
and violence, as forests themselves increase in value they are declared
‘off limits’ to communities that live in them or depend on them for
their livelihoods. Women and Indigenous Peoples are the least likely
to profit from the destruction of forests and therefore also the least
likely to receive compensation. Carbon finance mechanisms result in
forests being transferred or sold off to large companies who aim to
acquire profitable ‘carbon credits’ at some point in the future.
Carbon markets, like other commodities, are also proving notoriously
volatile. Far from creating a predictable commercial environment and
financial flows, the European Union’s Emissions Trading Scheme Phase
I, for example, has had “very questionable effects” on “the extent
to which emissions are reduced, and the extent to which it provides
a stable and effective carbon price” (UK Environmental Audit Committee,
28 February 2007). The protection of forests and our climate is essential
to all our futures and should not be subject to the vagaries of the
market.
Recommendations
We are calling for governments to:
§ address the direct and underlying ‘drivers’ of deforestation and
the destruction of biodiversity in other ecosystems which are also
critical to climate stability by reducing demand for agricultural
and forest products and energy; removing trade and investment liberalisation
rules that fuel deforestation; and stopping corruption.
§ ensure that all forest protection programs are based upon and uphold
the rights of Indigenous Peoples (as laid down in the UN Declaration
on the Rights of Indigenous Peoples), women and local communities,
by prohibiting any actions that seek to exclude Indigenous peoples
and forest dependent communities from 'conservation' areas. Outstanding
land and tenure questions and the free and prior informed consent
of affected communities should be addressed as a prerequisite, before
the implementation of any such programs.
§ give the highest priority to halting the development, production
and trade of agrofuels, and suspend all targets and other incentives,
including subsidies, carbon trading and public and private finance
related to the development and production of agrofuels.
§ keep forests out of carbon finance mechanisms, which are unpredictable,
inequitable and discourage the reduction of emissions at source. This
includes keeping forests out of the Clean Development Mechanism and
all carbon trading initiatives; and rejecting the World Bank’s Forest
Carbon Partnership Facility (FCPF).
§ ensure that developing countries are assisted in their efforts to
protect their forests with well targeted, predictable and sufficient
financial and other support, in the form of an international fund
that rewards the complete rather than partial cessation of deforestation;
supports policies that promote community-based forest management and
reforestation, natural regeneration and ecosystem restoration; and
finances a global forest fire fighting fund and expertise, to assist
countries unable to prevent or stop out-of-control forest fires.
§ redirect the very substantial amounts of public funds, tax exemptions
and other forms of subsidies currently provided to the fossil fuel
and agrofuels industries, into avoided deforestation assistance funds,
the effective promotion of public transport and the development of
solar, wind, geothermal, wave and energy efficiency technologies,
(Government spending on energy subsidies currently totals US$250 billion
per year.)
§ ensure that funds are not used to compensate logging and plantation
companies and others involved in large-scale deforestation.
§ strengthen weak forest conservation policies and institutions, encouraging
bans or moratoria on industrial logging and forest conversion, and
addressing corruption and lack of enforcement.
§ implement a moratorium on all public financing and subsidies of
oil, coal and gas exploration, and rapidly phase in subsidies for
clean energy alternatives with just transition programmes to phase
out existing fossil fuel activities, whilst protecting ecosystems,
communities and food production from agrofuels.
Signed by:
Amigos de la Tierra/Friends of the Earth Spain
Asamblea Patagonica contra el Saqueco y la Contaminacion, Patagonia,
Argentina
Biofuelwatch
Carbon Trade Watch
Centro de Defensa dos Direitos Humanos, Brazil
COECOCEIBA/Friends of the Earth Costa Rica
Comision Intereclesial de Justicia y Paz, Colombia
Down to Earth
Ecologistas en Accion, Spain
FERN
Focus on the Global South
Foundation for Ecological Security, India
Freunde der Naturvoelker e.V./ Friends of Peoples close to Nature,
Germany
Friends of the Earth Argentina
Friends of the Earth International
Global Forest Coalition
Global Justice Ecology Project, US
Grupo Reflexion Rural, Argentina
Madre Tierra/ Friends of the Earth Honduras
MONLAR, Movement for Land and Agriculture Reform, Sri Lanka
National Farmers Assembly, Sri Lanka
Nature Alert
NOAH/ Friends of the Earth Denmark
O le Siosiomaga Society, Samoa
Okumenischer Arbeitskreis "Christen & Okologie", Germany
Pacific Indigenous Peoples Environment Coalition
Quaker Concern for Animals, UK
Red de Alternativas a la Impunidad y la Globalizacion
Regional Advisory Information and Network (RAINS), Ghana
Rettet den Regenwald , Germany
Salva la Selva, Ecuador
Sobrevivencia/ Friends of the Earth Paraguay
Sociedad Ecologica Regional A Ho Valle y Comarca Andina, Argentina
Sustainable Energy & Economy Network, USA
Swiss Working Group on Colombia (Grupo de Trabajo Suiza Colombia)
Tamil Nadu Environment Council (TNEC), India
Terre des hommes-Arbeitsgruppe Schwabisch Gmund / Germany
Timberwatch Coalition, South Africa
Transnational Institute
Via Campesina
WALHI/ Friends of the Earth Indonesia
Watch Indonesia! Germany
World Rainforest Movement
Xarxa de l'Observatori del Deute en la Globalitzacio, Barcelona, Spanish
State
-- Support Friends of the Earth |
|
