October 4, 2005
ENA Secretariat
World Bank
Comment to ENA FLEG draft Declaration and
Indicative Action Plan
Dear ENA FLEG secretariat
Below I am sending comments to ENA FLEG draft Ministerial Declaration
and Indicative Action Plan, ‘ENA FLEG Ministerial Process Draft
#3 of the “Building Blocks” Towards The Saint Petersburg Declaration’
and ‘Indicative Action Plan for the implementation of the Declaration’.
Please consider including these points into the next draft.
1. Indicative Action Plan should include concrete measurable
and time bound targets
Present draft of IAP uses many immeasurable words such as ”Promote”
and “Enhance”. It is unclear what, how much and when member countries
achieves results through the IAP. We cannot count the progresses
of IAP, nor as we cannot expect the effective results through the
IAP. Thus IAP should include concrete measurable and time bound
targets.
2. ENA FLEG should tackle on issues of unsustainable large-scale
commercial logging as well as issues of illegal logging
In Siberia and Russian Far East, large-scale commercial logging
companies are moving to deeper the forests and further the north
to extract forest resources. Such commercial logging builds roads
into the intact forests, and the logging speeds are exceeding the
re-growth speeds in many cases. After the commercial logging, remained
seeds trees are often logged illegally by local small-scale loggers.
These logs often supplied to the companies which logged the site
first. Thus large-scale commercial logging and local illegal loggers
are quite often relating each other. ENA FLEG should focus on the
issues of large-scale commercial logging as well as the issues of
local illegal loggers, and should consider this points in the Ministerial
Declaration. Also ENA FLEG should not aim only to achieve legal
logging, but aim to achieve sustainable forest management.
3. ENA FLEG should clearly prohibit the trade of illegal
wood
Both timber exporting and importing countries should clearly prohibit
the export and import of illegal wood products. Trade measures including
tariffs also should be applied to tackle on illegal timber trade.
For example, reducing tariffs for legally or sustainably verified
wood products as well as increasing tariffs for other wood products
can create strong incentive for timber exporters/importers to conduct
responsible timber purchase. Also, restricting raw log export (e.g.
increasing exporting/importing tariffs) can be effective because
depending on raw log export create higher pressure of extracting
forests and encouraging illegal logging. Then collected tariffs
should be financed to initiatives in exporting countries to tackle
on FLEG issues. These trade measures are WTO compatible as far as
bilateral or multilateral agreement is signed among relevant exporting
and importing countries.
ENA FLEG should be independent to WTO so as ENA FLEG can take necessary
effective measures to tackle on illegal timber trade issues. In
this regards, “international cooperation with … WTO” should be excluded
from the paragraph (iv) of the section 3 in the IAP.
4. ENA FLEG should support civil society and private initiatives
Both timber exporting and importing countries should support civil
society include NGOs and Indigenous Peoples Organizations as well
as private sector to implement independent monitoring of logging
operations and timber supply chains, to develop independent legality
verification and tracking systems, to improve forest governance
and forest management levels, to check customs operation and customs
data, and to develop other initiatives to tackle on FLEG issues.
5. Governments should exclude illegal timber from public
purchasing
It is good that the paragraph (iv) of the section 1 of the IAP mentions
the importance of “responsible purchase of wood by private sector”.
But governments themselves also should implement responsible timber
purchasing policies to exclude illegal timber and promote legal
and sustainable timber in their public purchasing.
Best regards,
Kenichi Nakazawa
Program director, Forest Program
Friends of the Earth Japan
2f. 3-17-24 Mejiro Toshimaku Tokyo, 171-0031 Japan
Tel: +81-3-3951-1081, Fax: +81-3-3951-1084
Above comments are endorsed by following organizations and individuals;
Organizations:
・ Global Environmental Forum
・ Hutan
・ NPO Asian Green Forest Network
・ Ramin Research Committee
・ Shimin Gaikou Centre (Citizens' Diplomatic Centre for the Rights
of Indigenous Peoples)
Individuals:
・ Mihoko SHIMAMOTO (ph.D.) Professor, Faculty of Social Sciences,
Hosei University
・ Noriko TOMITA
・ Sora FUKUSHIMA
2005年10月4日
世界銀行 ENA FLEG事務局 御中
ENA FLEGの閣僚宣言および行動宣言第三草案に対する要望（和訳）
2005年9月10日付けでENA FLEG事務局の世界銀行から出されました次の２文書
・ ENA FLEG Ministerial Process Draft#3 of the “Building Blocks”
Towards The Saint Petersburg Declaration
・ Indicative Action Plan for the implementation of the Declaration
に関しまして、弊団体より下記の点を考慮していただきたく要望いたします。
記
１．「行動計画」には、具体的な数値目標と期限を示すべき
現在のドラフトでは、”Promote”, “Enhance”などの定性的な言葉が並んでおり、何をいつまでにどの程度達成するのかが不明確である。これでは、ENA
FLEGによる成果が計測できないばかりではなく、履行義務も無いため効果的な成果が期待できない。行動計画の成果が定量的に計測できるように具体的な数値目標と期限を「行動計画」に記載するべきである。
２．違法伐採だけではなく、非持続的な商業伐採の問題にも取り組むべき
シベリアでは商業伐採によって伐採フロントが奥地化、北部化している。商業伐採によって未開拓林へ林道が開発されているが、更新速度を上回る集中的な伐採がされており、森林の質的劣化が拡大している。伐採後の林地では、残された母樹など高価な樹木を地元の小規模業者が違法に伐採する。違法伐採された木材の売り先となるのは結局のところ最初に商業伐採した企業であることも多く、商業伐採と違法伐採は相互に関連しあっている。地域の違法伐採者のみを対象にしても片手落ちであり、商業伐採も含めて持続可能な森林管理を達成することが目標であるべきだ。閣僚宣言の中でこのような問題認識を共有しておくことが必要である。
３．違法木材の貿易を規制すべき
輸出国、輸入国双方は、違法木材の輸出入を明確に禁止するべきである。合法性や持続可能性が証明がされた木材には低率の関税（輸出、輸入双方）をかけ、証明が無い木材には高率の関税をかけるなど、関税を含めた貿易措置も用いて違法木材貿易に対して取り組むべきである。また、原木輸出への依存は輸入国による森林資源の搾取につながり、輸入国が違法伐採を助長することになるため、原木輸出への規制（輸出関税、輸入関税など）をかけることも効果的である。このような措置によって集められた資金は、輸出国でのイニシアティブに活用するために輸出国に還元することが望ましい。輸出国と輸入国が2国間あるいは多国間での協定を結ぶことで、WTOルールとの整合性も保たれる。ただし、行動計画の第3章Internationalの(iv)項において、諸国際機関との連携の中にWTOを含めるべきではない。ENA
FLEGがこのような対策をする上で、WTOの連携は足かせになると考えられるため、ENA FLEGはWTOから独立性を保つべきである。
４．市民社会、民間セクターのイニシアティブを支援すべき
輸入国・輸出国は共同で、森林伐採やサプライチェーンの独立モニタリング、合法性証明・トラッキングシステムの構築、森林管理レベルの向上、税関の協力などの対策を実施するため、とりわけNGOや先住民などの市民社会および意欲のある企業などが行うイニシアティブに対して支援をするべきである。
５．各国政府は公共調達から違法木材を排除すべき
行動計画の第1章(iv)項において、民間セクターの責任ある木材調達を推進することが謳われているのは大変結構なことであるが、各国政府も自ら公共調達から違法木材を排除し、合法で持続可能な木材のみを調達できるような木材調達方針を導入、実施するべきである。
以上
